.RU

Фактор глобализации в развитии социокультурного пространства россии


На правах рукописи


КИКИЧЕВ Ильяс Ренатович


ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ


Специальность: 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы (по социологическим наукам)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва

2011


Работа выполнена на кафедре социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».


^ Научный руководитель: Злобин Борис Константинович

доктор экономических наук, профессор


Официальные оппоненты: Гончаров Петр Константинович

доктор социологических наук, профессор

^ Беглов Павел Игоревич

кандидат социологических наук, доцент


Ведущая организация: Российский государственный социальный

университет


Защита состоится «28» апреля 2011 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.16 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2–ой учебный корпус, аудитория 3025.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.


Объявление о защите и автореферат аспиранта опубликованы «…» марта 2011 года на официальном сайте РАГС при Президенте РФ в разделе «Защита диссертаций» - www.rags.ru

Автореферат разослан «…» марта 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Л.Д. Чернышова

  1. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена ростом влияний глобализации на развитие социокультурного пространства России и необходимостью принятия комплекса мер, обеспечивающих адекватную адаптацию к этим влияниям культурной политики государства. Давление глобализации ныне остро испытывают традиционные ценности российской культуры, резко обострились противоречия между факторами устойчивости и факторами развития, обновления. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (2009 г.) поставлена задача беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России. В то же время во всех сферах культурной жизни необходимо поддерживать и поощрять дух новаторства, заботиться о тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве, в искусстве.

Оптимально сбалансированное решение проблем устойчивого развития и обновления социокультурного пространства в условиях глобализации осложняется ее противоречивым характером и неоднозначностью социальных последствий. Наряду с открывающимися возможностями интеграции и взаимообогащения национальных культур, она несет с собой риски утраты культурной идентичности народов, населяющих Россию, и уникальной самобытности российской культуры. Серьезным вызовом глобализации является становление общества массовой культуры с размытыми границами национальных социокультурных пространств и стереотипами поведения личности, формируемыми средствами массовой информации.

Трансформация социокультурного пространства России неразрывно связана с преобразованиями в экономике, где особенно остро проявляется влияние глобального финансово-экономического кризиса. Безработица, непомерно углубляющийся разрыв между богатством и бедностью, коррупция, низкое качество жизни основной массы населения, – все это характеризует не только уровень материального благосостояния, но и культуры в стране. Негативно сказывается на качестве и доступности культурных благ глубокая социально-экономическая дифференциация регионов, побуждающая массовые потоки мигрантов на поиски работы, образования, достойной социокультурной и бытовой среды. Фильтруя эти потоки, глобализация обеспечивает бесплатную «поставку» выпускников российских вузов и высококвалифицированных специалистов за рубеж.

Влияние глобализации затрагивает все сферы и все стороны российской культуры, включая воспитание в семье и в школе, систему образования в целом, культуру досуга, труда и производства, религиозную культуру во всем многообразии конфессий и вероисповеданий многонационального российского государства. Все это требует углубления научных изысканий, которые могли бы вооружить социокультурную практику соответствующим инструментарием в новых, изменяющихся под влиянием глобализации, условиях. Вместе с тем в современной научной литературе пока еще нет достаточно общепризнанного понятия социокультурного пространства, в котором отражалось бы единство его физических и ментальных, духовных сторон; не сформулировано определение его сущности и структуры; требует целенаправленного изучения влияние глобализационных процессов на культурную идентичность народа; остаются нерешенными вопросы научного обеспечения культурной политики и управления развитием социокультурного пространства в условиях глобализации; в должной мере не исследованы характер изменений и динамика культурных потребностей различных социальных групп и слоев, в том числе российской молодежи, в условиях глобализации и т.д.

Актуальность и научно-практическая значимость проблемы влияния фактора глобализации на трансформацию социокультурного пространства России, необходимость последовательного теоретического обоснования подходов и способов ее решения в социологии обусловили выбор темы, определение объекта и предмета, постановку целей и задач данного диссертационного исследования.

^ Степень научной разработанности проблемы. Изучению проблем влияния глобализации на российский социокультурный генотип посвящено в последние два десятилетия огромное количество литературы, в которой обсуждаются концепции славянофильства, западничества и евразийства, выдвинутые русскими исследователями.

Теоретические основы исследования представлены в работах зарубежных и отечественных социологов, философов, политиков, историков, культурологов и антропологов. В их числе: Бек У., Гидденс Э. – вопросы теории глобализации; Кастельс М., Тэйлор Ч., Маклюэн М. – социокультурные аспекты глобализации; Робертсон Р., Хантингтон С., Стиглиц Д., Белл Д., Фукуяма Ф. – социальные аспекты глобализации; Бурдье П., Зиммель Г., Дюркгейм Э. – феномен социального пространства; Аллен Р., Фуко М., Соджа Э., Лефевр А. – постмодерная пространственная теория.

Среди отечественных авторов наибольший вклад в исследование процессов глобализации внесли: Сорокин П., Филлипов А.Ф., Рыбакова И.Н. – теория социального пространства; Данилов-Данильян В.И., Чумаков А.Н., Чешков М.А., Иноземцев Н.Н. – общие вопросы глобализации; Богатырева Т.Г., Егоров В.К., Астафьева О.Н., Иноземцев В.Л., Барлыбаев Х. – социокультурные аспекты глобализации; Кара-Мурза А.А., Шевченко В.Н. – социально-политические аспекты глобализации; Бойков В.Э., Тощенко Ж.Т. – система политических и культурных ценностей под влиянием процесса глобализации.

Исследования указанных авторов основаны на теоретико-эмпирическом анализе процесса глобализации в контексте социальных преобразований в России и весьма неоднородны по своему внутреннему содержанию, по-разному оценивают его влияние на общество. Существующие публикации как зарубежных, так и отечественных авторов посвящены в основном поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации не столько в отдельных сферах общественной жизни, сколько в целом, применительно к обществу. Поэтому проблемы влияния глобализационных процессов на развитие социокультурного пространства нуждаются в дальнейшем изучении.

^ Объект диссертационного исследования - социокультурное пространство России в условиях глобализации.

Предмет исследования – особенности и тенденции влияния глобализации на развитие социокультурного пространства России.

^ Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических подходов и практических мер, обеспечивающих оптимальное сочетание факторов устойчивого развития и факторов обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации.

Достижение названной цели осуществлено посредством решения следующих задач:

- определены теоретические подходы к раскрытию сущности и структуры социокультурного пространства;

- уточнены и развиты положения общей теории глобализации, касающиеся ее социальной направленности и отражающие противоречивый характер ее протекания в российском социокультурном пространстве;

- систематизированы основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие специфику отечественного социокультурного пространства и особенности управления его развитием в условиях глобализации;

- предложены концептуальные решения проблем сохранения культурной идентичности и обновления социокультурного пространства России под влиянием глобализации;

- обоснованы принципы и базовые элементы государственной культурной политики, отвечающие требованиям оптимизации устойчивого развития и обновления социокультурного пространства России в условиях глобализации;

- конкретизированы основания и инструментарий социологического анализа культурных потребностей молодежи в контексте современных социокультурных изменений.

^ Теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей, в которых обоснованы различные концептуальные подходы к изучению влияния фактора глобализации на социокультурное пространство. Историко-сравнительный подход использован диссертантом для выявления характерных черт и особенностей социокультурного пространства России, определяющих его устойчивость и восприимчивость к влияниям глобализации. Системный и структурно-функциональный подходы стали основой для рассмотрения социокультурного пространства как целостной системы с определенным внутренним строением и конкретными функциями, механизмами взаимосвязи объективных и субъективных факторов, характеризующих эффективность культурной политики государства в условиях глобализационных процессов. Междисциплинарный подход способствовал привлечению и использованию результатов и положений по фундаментальным исследованиям в области социологии, культурологии, теории социального управления, экономики и политологии применительно к условиям социокультурной глобализации.

^ Эмпирическую и документальную базу исследования составили материалы социологических исследований. В их числе:

– результаты выборочного социологического опроса молодежи «Культурные потребности молодежи в контексте современных социокультурных изменений», проведенного Социологическим центром РАГС (с участием автора) в октябре 2009 г. с охватом 1050 человек;

– результаты выборочного социологического опроса по введению в программы общеобразовательных школ комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Опрос был проведен Социологическим центром РАГС (с участием автора) в мае 2010 г. с охватом 2004 человек;

– результаты выборочного социологического опроса населения «Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования», проведенного Социологическим центром РАГС в декабре 2004 г. с охватом 2407 человек;

– результаты вторичного анализа инициативных всероссийских опросов «ЗАЧЕМ ВАМ КОМПЬЮТЕР?» и «РУССКАЯ БИБЛИОТЕКА: 21-й ВЕК», проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в июле 2010 г. в мае 2009 г. соответственно с охватом 1600 человек каждый;

– данные официальных и специальных статистических источников государственных органов и ведомственных изданий Российской Федерации (в том числе Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации за аналогичный период);

– информационно-аналитические материалы, опубликованные в период с 2004 по 2011 годы в журналах: «Социология власти», «Социс», «Государственная служба», в сборниках научных трудов.

^ Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

  1. Обосновано определение социокультурного пространства как подсистемы социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах государства, региона или иного территориального образования.

  2. Обобщены основные теоретические подходы к пониманию категории глобализации как объективно - обусловленного процесса и показан противоречивый характер ее протекания в российском социокультурном пространстве; соотнесены и оценены положительные направления, в ходе которых человеческое общество получает определенные блага (как материальные, так и духовные), и негативные направления, в которых отражены отрицательные для человека тенденции.

  3. Выявлены особенности социокультурной трансформации постсоветской России, обусловленные распадом СССР, демонтажом советской модели единой многонациональной культуры и спецификой вхождения страны в открытое мировое социокультурное пространство; раскрыта системность процесса социокультурной трансформации, охватывающего отношения идеологии, ценности социальной жизни и демографии; влияние на современное российское общество советских культурных традиций и новых представлений о гражданском обществе; сложность межэтнической ситуации, недостаток опыта демократического управления, в том числе и у политических лидеров.

  4. Проведена классификация основных тенденций идентификации социокультурного пространства России в условиях глобализации: социокультурное и экономическое расслоение общества; тяготение обеспеченных слоев к западным ценностям; стандартизация социокультурных потребностей основной массы населения; проблемы межпоколенческих взаимоотношений (старшего поколения и молодежи).

  5. Обоснованы предложения по преодолению и смягчению разнополюсности сосуществующих ориентаций в рамках традиционных и инновационных моделей социокультурного поведения, направленных на сохранение и обновление культурного наследия России.

  6. Выделены наиболее важные направления оптимизации управления развитием социокультурного пространства России в условиях глобализации, в числе которых: укрепление институциональной базы формирования и реализации культурной политики; расширение материально-финансовой поддержки культурных учреждений; пропаганда культурных ценностей среди населения, в особенности молодежи; более активное позиционирование духовно-ценностного содержания национальной культуры в мировом социокультурном пространстве и т.д.

^ Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. Социокультурное пространство как объект социологического анализа представляет собой подсистему социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального образования. На основе и в рамках данного методологического подхода могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства, такие как государственное, региональное, мировое или геопланетарное социокультурное пространство.

  2. Социокультурное пространство России исторически сложилось и развивается под влиянием сложно структурированной и динамически изменяющейся совокупности внутренних и внешних факторов, среди которых в современный период особое место занимает фактор глобализации. Степень влияния этого фактора на состояние и перспективы развития социокультурного пространства России зависит, с одной стороны, от его устойчивости к разнонаправленным воздействиям внешней среды, с другой – от его способности к обновлению и эффективному использованию расширяющихся возможностей социокультурной интеграции, наивысших достижений мировой культуры, науки и техники.

  3. Главной особенностью, кардинально отличающей социокультурное пространство постсоветской России от его предшествующего состояния, является то, что исходным пунктом его трансформации стал распад СССР и, как следствие, демонтаж советской модели единой многонациональной культуры. Если вхождение в открытое социокультурное пространство ряда других, в том числе и особенно западноевропейских стран, было постепенным и во многом естественным процессом, то в России это неразрывно связано с властным переворотом и идеологическим отрицанием советских ценностей практически во всех сферах общественной жизни.

  4. Обусловленные отечественной спецификой тенденции развития социокультурного пространства России в условиях глобализации можно объединить в две группы. Первая – это тенденции, основанные на принятии традиционных социокультурных моделей поведения, общепризнанных духовных и материальных ценностей культуры в границах пространственно определенного социума. Вторая группа тенденций – усиление отрицания традиций, преимущественная ориентация на западные образцы, нормы и модели социокультурного поведения, в крайней форме – вестернизация и американизация современного социокультурного пространства России. Преодоление и смягчение разнополюсного характера этих групп тенденций является насущной проблемой государственной культурной политики и задачей деятельности органов, осуществляющих функции социального управления развитием российского социокультурного пространства.

  5. Теоретически значимо раскрытие взаимосвязи экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) факторов глобализации социокультурного пространства. Диалектический характер этой взаимосвязи обусловливает возможность перехода экзогенного в эндогенное и наоборот, к тому же в разных качественных и количественных соотношениях. В практической плоскости это вопрос о том, что вкладывает Россия в сокровищницу мировой культуры и что, какого качества получает в обмен, насколько организация внешне-культурных связей отвечает интересам страны и деятелей культуры.

  6. Российский и зарубежный опыт свидетельствует о том, что институты рынка не могут служить достаточно эффективными, а тем более универсальными регуляторами социальных отношений, особенно в социокультурной сфере. Назревшей необходимостью является разработка институциональной базы развития социокультурного пространства России, которая обеспечивала бы приоритетность духовного содержания произведений культуры и ограничивала непомерную нацеленность организаций и учреждений культуры на коммерцию и максимизацию прибыли.

^ Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена применением основополагающих теорий и методологии социологической науки, проверенных и проанализированных по широкой источниковой базе социологической информации. Достоверность полученных результатов эмпирических исследований обоснована репрезентативностью выборки, логикой построения доказательных выводов и успешной апробацией работы.

^ Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой определенный вклад в развитие теории и методов изучения влияния фактора глобализации на культуру российского общества.

Основные выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы при разработке культурной политики на федеральном и региональном уровнях. Отдельные положения диссертации могут быть включены в чтение курсов в рамках общей социологии и социологии управления.

^ Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.

Основные выводы и отдельные положения проведенного диссертантом исследования апробированы в ряде выступлений на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, научных сессиях и «круглых столах»: «Российское государство и молодежная политика» (май 2009 г.); «20-летие Социологического центра и журнала «Социология власти» РАГС» (октябрь 2009 г.); «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития» (октябрь 2009 г.); «Социальный потенциал будущего России» (ноябрь 2009 г.); «Историческая память в российском обществе: состояние и проблемы формирования» (июнь 2010 г.); «Социология и власть» (ноябрь 2010 г.); «Молодежь как движущая сила устойчивого развития в условиях глобализации» (декабрь 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе 3 – в изданиях по перечню ВАК («Социология власти», «Государственная служба»).

^ Структура работы обусловлена поставленными во введении целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав - по три параграфа в каждой, заключения, выводов, списка основной использованной литературы.


  1. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы проведенного исследования и содержится анализ степени ее научной разработанности. Определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи, основная гипотеза исследования. Характеризуются результаты, их научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования социокультурного пространства», содержащей три параграфа, прослеживается становление понятия социокультурного пространства в социологической науке, рассмотрены современное состояние, особенности, тенденции и перспективы его развития в России.

В первом параграфе «Социокультурное пространство как научная категория и объект социологического анализа» дано авторское определение понятию социокультурного пространства, раскрыты его место и роль в системе отношений социального пространства. Содержание данного параграфа включает анализ научных концепций и трудов по соответствующей проблематике выдающихся социологов, философов и культурологов (Э. Дюркгейма и Г. Зиммеля, П. Сорокина и П. Бурдье, М. Кастельса и Т. Парсонса, Г. Зборовского и З. Баумана, а также И. Канта, А. Шютца, Б. Верлена и др.).

Широкий ряд исследователей связывал понятие социального пространства со структурированием социальных отношений и соответствующего видения мира (Э. Дюркгейм - пространство как надиндивидуальная реальность, состоящая из структурированных социальных отношений; Пьер Бурдье - социальное пространство, состоящее из подпространств, или полей, в котором агенты и группы агентов занимаются конструированием соответствующего видения мира). Далее следует ряд ученых, которые отождествляли пространство с социальными взаимодействиями (Г. Зиммель рассматривал пространство как результат социальных взаимодействий). В структурно-функционалистской концепции Т. Парсонса пространственные характеристики общества анализируются в рамках концепции социального действия. Кроме того, в результате проведенного анализа был выявлен ряд «временных» концепций, согласно которым социальное пространство не является простым отражением среды жизнедеятельности субъекта, наиболее полно оно обнаруживает свою сущность лишь в неразрывном единстве с социальным временем.

Автор считает, что для понимания специфики исследуемой темы необходимо использовать социокультурный подход, согласно которому объект и его структура представляют собой взаимопроникающую связь отношений культуры и социальных отношений в обществе. Пространство духовной культуры не имеет физических границ и включает в себя ценности и нормы поведения, совокупность творений человеческой души и разума, мифологические и традиционные предания. Пространство материальной культуры заключено в физические границы и подразумевает под собой разнообразные предметы, которые созданы человеком: памятники архитектуры, картины, предметы быта, орудия труда и т.д.

Вместе с тем духовное и физическое пространства в социальном, в том числе и в социокультурном пространстве взаимосвязаны. Диссертант разделяет точку зрения П. Бурдье, согласно которой социальное (символическое) пространство стремится реализоваться в физическом пространстве более или менее полно. Благодаря этой связи физическое пространство становится отображением социального, являясь совокупностью символических и физических измерений.

Исходя из концепции единства физического и символического в социальном пространстве, автор определяет социокультурное пространство как подсистему социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального (пространственного) образования. На основе и в рамках данного определения могут быть выделены более дробные либо, наоборот, более крупные членения социокультурного пространства (государственное, региональное, мировое, или геопланетарное, социокультурное пространство).

На социокультурное пространство активно воздействует ряд внешних и внутренних факторов, под влиянием которых оно и формируется. Внутренними факторами являются: естественные факторы, экономические факторы, социальные факторы, культурные факторы, индивидуально-личностные особенности человека. Внешними факторами являются: процесс глобализации, фактор информационной революции, культурное многообразие мира.

Во втором параграфе «Особенности и тенденции развития социокультурного пространства современной России» показано становление и развитие российского социокультурного пространства за последние двадцать лет, которые представлены стремительным изменением системы ценностей, сложившейся при советском строе. Российское общество переживает процесс трансформации своей социальной природы путем изменения и обновления старых социальных структур и социальных институтов.

Особенности социокультурной трансформации в постсоветской России, по нашему мнению, состоят в следующем: процессы трансформации захватывают все системы жизни российского общества; затрагиваются сферы идеологии, ценностей, социальной жизни и демографии; в современном российском обществе весьма сильными остаются советские традиции; процесс социокультурной трансформации осложняется межэтнической напряженностью в некоторых районах страны; в России слабо развито гражданское общество, которое могло бы выступить посредником в переходе старой системы на новую; имеется проблема в отсутствии лидеров и личностей, способных демократически грамотно применить власть и повести страну по новому курсу.

В развитии и изменении социокультурного пространства российского общества сегодня происходит дифференциа­ция национальных культур, ширится разнообра­зие педагогических школ, углубляется индиви­дуализация процесса образования, зарождаются новые религиозные течения. Процессы взаимопроникновения культур создают на разных социокультурных уровнях новые связи и зависимости, одновременно способствующие как единству, так и дифференциации социокультурного пространства. В то же время в условиях широкого распространения теле­коммуникаций и Интернета порождаются новые волны унификации и стандартизации в духовной сфере, размываются прежние представления о самобытности семьи и личности.

В третьем параграфе «Проблемы сохранения культурной идентичности России в мировом социокультурном пространстве» рассматривается взаимосвязь культурной идентичности личности и общества, в которой заключено принятие и понимание всей широты социокультурных моделей поведения.

По мнению диссертанта, можно выделить три фактора, которые повлияли на особенность и неповторимость культурной идентичности российского народа: географический фактор, который является одним из ключевых, поскольку Россия расположена на огромной территории, что не могло не сказаться на ее социокультурном пространстве; многонациональный религиозный фактор, заключающийся в многообразии религий и вероисповеданий, представленных на всей широте социокультурного пространства России; человеческий фактор, заключающийся в необъятной русской душе, своеобразие которой состоит в представлении о бесконечности русской земли и восприятии влияний западной и восточной культур.

Диссертант считает, что сохранение культурной идентичности является ключевым фактором устойчивого развития российского общества, поэтому важно и необходимо сохранять и популяризировать национально-культурное наследие во всех его формах для передачи его будущим поколениям. Многие из общественных идеалов и ценностей, которые приняты на Западе, абсолютно несопоставимы с отечественными и даже вредоносны для социокультурного пространства нашей страны, хотя некоторые из них могут быть использованы для становления и формирования новой культурной идентичности.

Важно учитывать, что формирование новой культурной идентичности личности и общества возможно при условии, если факторы духовного обновления действуют на всех этапах культурно-жизненного цикла индивида, включая культуру воспитания в семье, культуру образования, культуру труда и отдыха, культуру социального обеспечения. Соответственно должны выстраиваться требования и к обновлению «производства» культурных ценностей с учетом потребностей различных демографических и социальных групп населения.

Во второй главе «Глобализация в системе факторов развития социокультурного пространства России», содержащей три параграфа, рассматриваются проблемы, отражающие противоречивый характер влияния глобализации на развитие социокультурного пространства России, дается обоснование мер по совершенствованию культурной политики и институтов социального управления, адекватных влиянию глобализации на динамику культурных потребностей населения, в особенности молодежи.

В первом параграфе «Взаимосвязь эндогенных и экзогенных факторов глобализации социокультурного пространства» анализируются разнообразные подходы к понятию глобализация, раскрывается сущность и формы влияния данного экзогенного процесса на российскую социокультурную действительность.

Диссертант считает, что экзогенный фактор глобализации, формирующийся вне какого-либо социума страны, активно влияет на эндогенную сущность социокультурного пространства, подчас деформируя и видоизменяя его базисную структуру, традиционные интересы и предпочтения, которые складывались веками. В то же время необходимо отметить, что в современной реальности эти два фактора должны находиться в самом тесном взаимодействии, поскольку лишь при данном условии они имеют шанс на дальнейшее выживание и развитие. Необходимо понимать, что глобализация является процессом неизбежным и неотвратимым и, одновременно, идет по двум противоположным направлениям: по положительному направлению, в ходе которого человеческое общество получает определенные блага (как материальные, так и духовные), и по пути негативному, в котором явно видятся отрицательные для человека тенденции.

По одну сторону этого процесса вырисовываются глобальные проблемы, которые глобализация приносит для всего человечества (неравномерное распределение мировых благ; проблема утери национально-культурной идентичности; монополистический характер деятельности транснациональных компаний; стихийное расширение миграционных потоков; проблема экологического состояния окружающей среды; влияние массовой культуры на простого обывателя; феномен международного терроризма и т.д.) С другой же стороны, глобализация приносит положительные перспективы (растущий технологический прогресс; укрепление мирового рынка; рост и расширение информационного пространства; улучшение взаимопонимания между различными мировыми культурами и цивилизациями; возможность для раскрепощения каждой отдельной личности и открытие для нее огромных возможностей в выборе жизненных стратегий и приоритетов). Таким образом, влияние глобализации на развитие социокультурного пространства России и других стран зависит от того, по какому сценарию пойдет процесс глобализации в геопланетарном масштабе.

Во втором параграфе «Культурная политика в системе управления развитием социокультурного пространства России в условиях глобализации» рассматриваются проблемы и перспективы культурной политики в российском обществе, разработки институциональных основ ее формирования и реализации.

Базовым принципом государственной культурной политики России, которая является неотъемлемой частью социального управления существующими социокультурными процессами, определено сохранение традиционной народной культуры как самой массовой формы культурной деятельности.

Одной из главных задач культурной политики России в сфере социокультурных процессов является задача формирования отношений взаимодоверия и понимания с зарубежными партнерами. Автор считает, что необходимо выстраивать отношения в развитии взаимовыгодного партнерства, а также наращивать усилия по включению страны в систему международного сотрудничества. Российская духовная культура должна присутствовать в зарубежье в достаточно крупном объеме, так как это способствует утверждению за нами репутации достойного партнера, что соответствует нашей богатой истории, современному геополитическому положению, совокупной мощи и ресурсам.

Эти обстоятельства объективно предполагают активное участие России в определении и социальном управлении основными характеристиками глобализационых процессов. Для того чтобы остаться в числе основных действующих лиц глобализации, необходимо, во-первых, стабилизировать тенденции экономического роста, грамотно вкладывая в инновации деньги, полученные от природных ресурсов. Во-вторых, основные эшелоны российской власти должны иметь более или менее определенное понимание значения и сущности разворачивающихся геоглобальных процессов с тем, чтобы, учитывая законные интересы других стран, последовательно реализовывать долговременные национальные интересы. В-третьих, необходимо вкладывать инвестиции в человеческий капитал, который представляет собой интеллектуальный потенциал всего государства в целом, ведь именно знания позволяют создавать современные информационные продукты и грамотно применять их на деле. В-четвертых, необходимо всеми силами сохранять свою национальную идентичность, стараясь брать от процесса глобализации только положительные моменты и отбрасывать продукты примитивной массовой культуры. И наконец, в-пятых, России нужно активно участвовать в глобальном политическом процессе, проводя со своими западными партнерами равноправное и взаимовыгодное сотрудничество на основе своих национальных приоритетов.

Как свидетельствует российский и зарубежный опыт, институты рынка не могут служить достаточно эффективными регуляторами социальных отношений, в том числе и в социокультурной сфере. Диссертант считает назревшей необходимостью разработку институциональной базы развития социокультурного пространства России, которая обеспечивала бы приоритетность духовно-ценностного содержания произведений культуры и ограничивала непомерную нацеленность организаций и учреждений культуры на коммерцию и максимизацию прибыли.

В системе управления социокультурным пространством современной России, в культурной политике необходимо сделать акцент на обновлении и модернизации, что включает в себя: финансовую поддержку культурных учреждений (библиотек, театров, музеев, консерваторий и т.п.), пропаганду культурных ценностей российскому обществу, в особенности молодежи, активное позиционирование своей национальной культуры на мировом социокультурном пространстве и т.д.

В третьем параграфе «Культурные потребности российской молодежи в контексте современных социокультурных изменений» на основе данных проведенного социологического исследования показана динамика изменений культурных потребностей российской молодежи под влиянием глобализационных процессов.

Молодежь как социальная группа общества является наиболее активным агентом социокультурных перемен, выступая в качестве «приемника» и проводника социальных инноваций. Сознание молодого человека имеет особенность быть податливым и восприимчивым к огромному потоку информации, и именно в этот период у него формируются политические взгляды, образ жизни, интересы, мировоззрение, установки и т.д. Культурные ценности молодых людей складываются под влиянием различных социальных институтов, включая семью, образование, государство, СМИ, Интернет и т.д.

Определенное представление о ценностном мире и культурных потребностях молодежи, в контексте социокультурных изменений, которые происходили в период с 1980 по 2010 г., дают результаты социологического опроса, который был проведен Социологическим центром РАГС и в котором непосредственное участие принимал диссертант.

Проведенное исследование показало, что в современном обществе у молодых людей на первый план выходят новые ценности и образцы, которых не было у их родителей в их возрасте. Современная молодежь ставит на ведущие места кино (62,5 %) и современную поп-музыку (38,3%).

Результаты показывают, что 84,2% молодежи, пользующейся компьютером, имеют доступ к Интернету, причем большинство пользуется всемирной сетью в основном дома (84,6%), в то время как 5,7% пользуются Интернетом только в учебном заведении, а 5% – на работе. Наиболее часто посещаемые сайты – это сайты, дающие информацию о сфере увлечений респондентов, и новостные, которые просматривают 63,3% и 45,2% опрошенных соответственно. Интернет-страницы, которые посвящены науке, истории, искусству и политике привлекают значительно меньшее внимание современной российской молодежи.

Общение напрямую (вживую) заменяется общением виртуальным – огромное значение для молодежи приобрели социальные сети в Интернете, такие как «Одноклассники», «В контакте», «Мой мир», «Твиттер», «Дуслар» и т.д. (вышеперечисленные социальные сети популярны среди 79,5% опрошенных пользователей, и особенно сильно представлен интерес к данным сервисам у молодежи от 20 до 24 лет – 86,9%).

Согласно данным опроса к наиболее важным ценностям российской молодежи принадлежит надежная семья, любовь и дружба, то есть ценности преимущественно индивидуального и семейного порядка. Гораздо меньшее значение имеют для молодых людей такие социальные ценности, как свобода и особенно равенство. Так, если надежная семья важна для 61,5% респондентов, а любовь стоит на втором месте (57,5%), то равенство выбрали только 13,9%.

Значительная часть респондентов (47,6%) высказали мнение, что современная молодежь способна возродить страну, но вместе с представителями других поколений, поскольку возрождение страны – это всеобщее дело, а другая часть опрошенных (21,1%) считает, что молодежь играет ведущую роль в этом процессе.

Подводя итоги, можно сделать некоторые выводы о трансформации культурных потребностей молодежи под влиянием современных социокультурных изменений, в том числе и глобализации: все сильнее проявляется отчуждение молодежи от традиционных форм культурно-духовной деятельности; молодые люди огромное количество времени ежедневно проводят за компьютером в сети Интернет; культурные потребности молодежной аудитории все активнее перемещаются в сферу потребления массовых культурных ценностей; во всех сферах культурно-досуговой деятельности молодежи все более явно проявляется наклонность к развлекательным жанрам; вместе с тем нельзя абсолютизировать негативное влияние глобализации на культурные и нравственные потребности российской молодежи, сохраняющие, как показывает исследование, приверженность к традиционным, индивидуальным и семейным ценностям, а также уверенность в возрождении культурного величия России; российская молодежь все активнее осваивает современные информационно-коммуникативные технологии, что может стать основой формирования новой молодежной субкультуры.

В заключении диссертации обобщаются и систематизируются результаты проведенного исследования, излагаются основные выводы, которые подтверждают гипотезу и положения, вынесенные на защиту.

Социокультурное пространство раскрывается автором как подсистема социальных отношений людей, связанных общностью духовной и материальной культуры в границах определенного территориального (пространственного) образования.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что давление глобализации ныне остро сказывается на традиционных ценностях российской культуры, где резко обострились противоречия между тенденциями рыночной коммерционализации и сбережения духовных, нравственных устоев культуры. Все это требует адекватного реагирования институтов государства и общества, отвечающих за формирование и реализацию культурной политики России, за сохранение ее исторической самобытности и достойного места в мировом социокультурном пространстве.



  1. ^ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


В изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Кикичев И.Р. Глобализация как фактор трансформации социокультурного пространства в российском обществе // Социология власти, 2009. № 8 (0,6 п.л.).

2. Злобин Б.К., Кикичев И.Р. Лики глобализации в социокультурном пространстве России // Социология власти, 2010. № 8 (авторские 0,4 п.л.).

3. Кикичев И.Р. Фактор глобализации в культурной политике России // Государственная служба, 2011. № 2 (0,4 п.л.).


В других изданиях:

4. Кикичев И.Р. Социокультурное пространство современной России: проблемы и перспективы // От кризиса к росту: стратегия инновационного развития: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Вып. 9. Ч. 1. – М.: Изд-во РАГС, 2010 (0,5 п.л.).

5. Кикичев И.Р. Культурные потребности российской молодежи под влиянием глобализационных процессов // Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Уфа: БАГСУ, 2010. (0,3 п.л.).


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

^ Кикичева Ильяса Ренатовича


Тема диссертационного исследования:

Фактор глобализации в развитии

социокультурного пространства России


Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Злобин Борис Константинович


Изготовление оригинал-макета:

Кикичев Ильяс Ренатович


Подписано в печать _______________ Тираж 80 экз.


Усл.п.л. ___________


Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ___

119606 Москва пр. Вернадского, 84

glava-20-zavershayushie-tamozhennie-rezhimi-tamozhennij-kodeks-rossijskoj-federacii.html
glava-200-mahabharati.html
glava-206-mahabharati.html
glava-20elektrobezopasnost-obshie-polozheniya.html
glava-20voinskaya-obyazannost-ob-administrativnih-procedurah-osushestvlyaemih-gosudarstvennimi-organami-i-inimi.html
glava-21-a-p-chehov-zapisnie-knizhki-gde-ona-teper-bolshaya-doroga-i-ee-veselie-priklyucheniya.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/sistema-katalogov-biblioteki.html
  • assessments.bystrickaya.ru/dpp00-disciplini-profilnoj-podgotovki-gosudarstvennij-obrazovatelnij-standart-visshego-professionalnogo.html
  • testyi.bystrickaya.ru/aleksandru-nikolaevichu-zubovu-posvyashaetsya.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-uchebnoj-disciplini-osnovi-sestrinskogo-dela-2014-g.html
  • notebook.bystrickaya.ru/kabinet-ministrov-chuvashskoj-respubliki-postanovlenie-ot-4-iyunya-2010-g-n-167-o-respublikanskoj-celevoj-programme-stranica-4.html
  • holiday.bystrickaya.ru/o-realizacii-proekta-obuchenie-s-ispolzovaniem-internet-dlya-resheniya-zadach-podgotovki-shkolnikov-na-profilnom-urovne-na-territorii-kaluzhskoj-oblasti.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-pravovaya-informatika-napravlenie-podgotovki.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/analiz-sostoyaniya-rinka-informacionnih-produktov-i-uslug.html
  • esse.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-razrabotka-programmnogo-obespecheniya-po-specialnosti-230102-65-avtomatizirovannie-sistemi-obrabotki-informacii-i-upravleniya.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/programma-razvitiya-informacionnogo-prostranstva-gimnazii-vvedenie.html
  • literatura.bystrickaya.ru/seminarskoe-zanyatie-10-sistema-gosudarstvennih-mer-po-effektivnomu-ispolzovaniyu-zemelnih-resursov.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/porvnyalno-pravovij-analz-zakonodavstva-v-galuz-pravovogo-zabezpechennya-ekologchno-bezpeki-u-planuvann-ta-zabudov-mst.html
  • knigi.bystrickaya.ru/referati-tema-pravo-sobstvennosti-i-inie-ogranichennie-prava-na-zemlyu.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/l-f-obuhova-detskaya-psihologiya-teorii-fakti-problemi.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/glava-1-yuridicheskoe-oformlenie-kazahstano-kitajskoj-granici-v-1881-1917-gg.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-kursu-psihogenetika-dlya-studentov-obuchayushihsya-po-specialnosti.html
  • thescience.bystrickaya.ru/inogorodnie-tuchi-k-59-stihotvoreniya-2005-2009-tekst.html
  • klass.bystrickaya.ru/analiz-materialootdachi-predmetov-truda-uchebno-metodicheskij-kompleks-specialnost-080109-buhgalterskij-uchet.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-kraevedenie-po-teme-kalendarnie-prazdniki-i-obryadi-komi-yazvincev-rabotu.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/4-programma-podgotovki-i-povisheniya-kvalifikacii-pedagogov-i-specialistov-uchrezhdenij-obrazovaniya-osushestvlyayushih-deyatelnost-po-profilaktike-zloupotrebleniya-psihoaktivnimi-veshestvami-v-obrazovatelnoj-srede.html
  • composition.bystrickaya.ru/ohrana-i-racionalnoe-ispolzovanie-vodnih-resursov-opredeleniya-stoimosti-rabot-po-ekologicheskomu-soprovozhdeniyu.html
  • nauka.bystrickaya.ru/ucheniki-iisusa-otnyud-ne-smotreli-na-nego-kak-na-ochnuvshegosya-ot-obmoroka-predislovie-k-anglijskomu-izdaniyu.html
  • control.bystrickaya.ru/bibliotekar-oficialnie-dokumenti.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/obrabotka-materialov-taheometricheskoj-semki-i-sostavlenie-topograficheskogo-plana-v-masshtabe-1.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/bezopasnost-zhiznedeyatelnosti-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-napravlenie-podgotovki.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razdel-vii-rassmotrenie-i-utverzhdenie-byudzhetov-postatejnij-kommentarij-k-byudzhetnomu-kodeksu-rossijskoj.html
  • education.bystrickaya.ru/-malie-predpriyatiya-i-predprinimateli-poluchat-lgotnie-krediti-bolee-chem-na-95-mln-rub.html
  • writing.bystrickaya.ru/klassifikaciya-izobretenij-i-ntp-chast-2.html
  • assessments.bystrickaya.ru/doklad-rabochej-gruppi-po-nasilstvennim-ili-nedobrovolnim-ischez-stranica-6.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-visshih-pedagogicheskih-uchebnih-zavedenij-biogeografiya-dlya-specialnosti-geografiya-sostavitel.html
  • lecture.bystrickaya.ru/akcionernaya-neftyanaya-kompaniya-bashneft.html
  • reading.bystrickaya.ru/konstitucionno-pravovie-osnovi-institucionalizaci-i-municipalnoj-sobstvennosti-v-rossijskoj-federacii.html
  • crib.bystrickaya.ru/issledovatelskaya-rabota-diofantovi-uravneniya-avtori-uchenici-10a-klassa-mou-sosh-16.html
  • literature.bystrickaya.ru/chto-pomnit-skorbya-uhodyashim-tonkaya-proniknovennaya-lirika-ne-ostavit-chitatelej-ravnodushnimi-eto-nastoyashaya.html
  • literature.bystrickaya.ru/doklad-o-deyatelnosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-stranica-10.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.